Nieuws

Verloop

In januari 2020 zijn aan het horecabedrijf maatwerkvoorschriften opgelegd ter bescherming van de openbare orde en het milieu in de nabije omgeving van het café. Hierin staat dat de horecaondernemer in het bezit moet zijn van een door de politie goedgekeurd veiligheidsplan. In de maatwerkvoorschriften staat dat als hieraan niet wordt voldaan, de burgemeester het café voor bepaalde tijd kan sluiten op grond van artikel 2:30, eerste lid, aanhef en onder b, van de Algemene plaatselijke verordening Dordrecht.

In het opgestelde veiligheidsplan staat onder andere dat in de nachten van vrijdag op zaterdag en zaterdag op zondag een beveiliger aanwezig moet zijn. Daarnaast is opgenomen dat er na 22:00 uur geen glaswerk aanwezig mag zijn op het terras.

In juni heeft de politie bestuurlijke rapportages opgesteld en aan de burgemeester gestuurd. De rapportages vermelden meerdere avonden waarbij er geen beveiliger aanwezig was en waarbij er glaswerk na 22:00 uur aanwezig was op het terras. Gelet hierop heeft de burgemeester besloten tot een last onder bestuursdwang strekkende tot sluiting van het horecabedrijf voor de duur van twee weken. Daarbij is overwogen dat de wijze van exploiteren niet is veranderd en er geen maatregelen zijn genomen om overtredingen en inbreuk op de openbare orde en veiligheid tegen te gaan, ook niet na:

• het opleggen van de maatwerkvoorschriften;
• een eerder voornemen om het café tijdelijk te sluiten wegens herhaaldelijke overtredingen van het veiligheidsplan;
• het verbeuren van dwangsommen, die niet zijn betaald.

​​​​​​​Het verzoek

In zijn verzoek voert de horecaondernemer aan dat de burgemeester er rekening mee had moeten houden dat het veiligheidsplan is gebaseerd op een gemiddelde aanwezigheid van 75 personen in het café, terwijl er na de lockdown nog maar maximaal 30 personen aanwezig mochten zijn. Dit maakt dat alles veel overzichtelijker is, degene achter de bar het publiek veel beter in de gaten kan houden en een beveiliger voor niets aan de deur staat. Bovendien is het financieel ook niet meer haalbaar een beveiliger in te huren, omdat dit bijna meer kost dan de omzet van een hele avond. Verder stelt hij dat de plotselinge sluiting van het café in verband met Covid-19 en de opening die later volgde onvoldoende tijd gaf om het veiligheidsplan van te voren te laten aanpassen.

Overwegingen

Hoewel het veiligheidsplan is gebaseerd op een gemiddelde aanwezigheid van 75 personen in het café, betekent dit niet dat de horecaondernemer eenzijdig kon bepalen dat hij zich niet aan het veiligheidsplan hoefden te houden. Het had op de weg van de ondernemer gelegen om hierover in contact te treden met de burgemeester. Dit heeft hij niet gedaan. Ook heeft hij niet aannemelijk gemaakt dat zij vanaf het moment dat zij hoorden dat het café met ingang van 1 juni 2020 onder voorwaarden weer open mocht, niet in staat was met de burgemeester contact op te nemen en over de voorschriften van het veiligheidsplan in overleg te treden. Gelet hierop heeft de burgemeester naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter de tijdelijke sluiting kunnen gelasten. De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af.

​​​​​​​